一、供应链金融是围绕核心企业，给他的上游和下游中小企业提供的一种金融服务。二、做生意时最常见的两个问题：1）对上游，供货商向核心企业供货，产生应收账款，想要快速回笼资金；2）对下游，采购商向核心企业采购，存在资金短缺。三、对应的解决方案（融资模式）分别是应收账款质押融资和订单融资，具体来讲:1）对上游，核心企业向上游企业采购货物，一般要先货后款，有很长的结算期。上游企业供完货后可以开出发票，质押给供应链金融服务商，一般能回笼80%的资金。（上游企业还款可以是核心企业到期打来的货款或者其他资金）2）对下游，核心企业卖货给下游企业，一般要先款后货，下游企业自筹20%的货款，供应链金融服务商垫80%，然后货款以下游企业的户头一起打给核心企业。但是，核心企业收到货款后，发出的货物要在供应链金融服务商指定的仓库进行质押监管。（下游企业还款可以是货物销售回款或者其他资金
上文作者：oneone来源：知乎——著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
—————————分割线———————————
上图作者：GongCheng：供应链金融和互联网金融从业者
—————————分割线———————————
供应链金融就是对整条供应链进行“团购式”的金融服务。上面几个人讲得主要是供应链融资，这供应链金融的最重要的组成部分。我们知道企业与企业间账户联系联系主要通过几个会计账目：1.现金2.应收账款3.应付账款4.存货所以，除开现金不说，供应链融资主要就是围绕这应收、应付和存货三大类进行融资。具体实践的方式有很多种，比如“仓厂银”，“保兑仓”，“融通仓”等等。
上文作者：AllenHan
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
—————————分割线———————————
供应链金融，顾名思义就是供应链上的金融。这个概念听起来很牛，不过中国人更牛，现在业界普遍采用了“互联网+供应链+金融”的模式。所以供应链在中国一定是伴随着互联网，或者准确的说移动互联网，开始爆发式的增长。所以题主需要的答案就是：供应链金融在中国前景非常好。原因有三一、中国目前，或者在一段时间内都是世界工厂，制造工厂，贸易公司，原料企业何止千万。这几年电子商务的跨越式发展，使我们拥有了全球领先的物流系统，基础设施。这些都是供应链的利好因素。二、今年互联网金融是百花齐放，百舸争流，颇有前两年团购行业百团大战的气势。在互联网的巨大能量下，所有线下的资源都被盘活了。从团购市场中我们看到，最终剩下的不一定是BAT。很有可能谁的线下运营能力最强，谁就能活下来。三、中国人骨子里喜欢存钱，痴迷投资，厌恶过度消费，是东方的犹太人。所以只要市场上有好的项目，有足够的收益，一定会趋之若鹜。
上文作者：Tsteven来源：知乎——著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
由于制造业整体利润不高，供应链金融利润偏低，而低风险项目被银行抢占，高增长项目被VC抢占，可以操作的空间实际是很有限的。金融市场很残酷，如果有人愿意出高价选择你，如果没有综合价值优势，那么往往意味着风险甚至骗局。供应链金融应该是有利可图，而且拥有巨大的市场，但是目前依然缺少一种行之有效的商业模式，一方面让资方能够充分运转资金，获得比其他金融机构高的回报；另一方面，能够让资金使用方能够按需获取资金，虽然资金价格高一些，但是由于按需使用，总体成本却等同于银行成本，而且比银行资金使用方便高效。供应链金融必须为客户创造不同于银行的价值，才能真正立足于市场。
上文作者：文华来源：知乎——著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
下文作者：常成：永道保理执行董事，专注医疗供应链金融来源：知乎——著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这个问题知乎上关于供应链金融领域的专家基本都回答个遍了，行业理论的回答上我也带来不了什么新意了，我仅作为一个行业从业者，来试着给出一些操作层面的观察：
1、如何定义一个行业前景好还是坏？
我比较朴素的理解，一个前景好的行业，可能有三种表现，一是这个行业创业者能挣钱，二是这个行业投资人能挣钱，第三个这个行业的从业人员能挣钱。这三种表现背后的一个核心点，就是做供应链金融的公司能挣钱。
其他答者讲了各种供应链金融产品在市场上的需求，但多数没有讲具体供应链金融公司的生存业态，就没法根据营利模式来谈供应链金融公司到底挣不挣钱，在这里我略作补充；
2、一个金融公司定位无非有三：资金、资产、基础设施；
想要理解盈利形式，必须先找准定位，有了定位才知道企业存在的意义和性质，才能梳理出盈利方式。我对所有金融业态有一个非常朴素的理解，出发点定位无非是三个形式：
一、基于有资金资源，围绕着资金来做资产管理。常见的组织形式，基金管理公司，财富管理公司，大公司大集团大国企自有资金带银行杠杆成立的投资公司或者保理公司、租赁公司。具体到供应链金融领域就是老板就是资金或者信用提供方的供应链放贷公司，比如集团下属的融资租赁、保理公司或者代采购贸易公司等。这种定位的公司盈利模式有一个简单的公式，收入=干爹出资x杠杆率x总资产收益率。
二、基于资产资源，围绕着资产销售，为客户融资开展的投行业务。常见的组织形式，担保公司、财务顾问公司（拼缝公司），大多数P2P的合作资产公司等。这种定位的公司盈利模式也可以总结成为一个简单公式，收入=融资客户数x平均单客户融资额x佣金比率（或者手续费率）。在一些转卖资产的案例中，这个佣金比率也可能是利差率，比如融资10%，放款18%就有年化8%的利差率。
三、基于技术或管理资源，提供供应链金融的信息化、风险控制、物流配套或流程管理等服务，我称之为金融行业的基础设施公司，就如同蚂蚁金服信誓旦旦的站出来说，我们做Fintech，只做tech不做fin一样。这类公司其实模式上就是普通的卖服务的公司，所以粗暴的描绘一下，收入=用户数x转化率x客单价
3、下面我们来一次说一下这个行业里的以上三种定位的公司，前景如何：
一、资金型公司：但凡是资金型公司，往往就有确定的奶爸。奶爸对于风险、收益和资产的偏好往往决定了这个公司的经营气质。例如大的集团自营的保理公司、租赁公司等，坦率讲这类公司可能表面上发展会很好，但我完全不看好他们可持续发展的前景。道理很简单，他们多数情况都成为一个财务服务工具，没有自主的价值驱动体系。集团需要出表了，做一笔经营性租赁或者暗保理，集团负债率太高了，从这边走一笔，银行直接放贷款政策限制了，做一个保理通道，整个公司存在的价值就是怎么利用供应链金融的弱监管，让本来就像放钱的人把钱放给他们本来就想给的人不通过直接信贷的形式放出去。甚至很多银行的供应链部门最后都沦为这种通道工具，对于放贷底层逻辑——如何认定和评估资产，如何创新性的分析信用没有创新的驱动力，甚至在体系内都没有谈判力。但作为员工来讲，这类公司是最舒服的，业务很多不用自己开拓，风险责任不用背，薪水也挺高，可职业价值呢？我感觉未必好。
说到资金型公司，就不可能不说银行。有篇高赞文提到了银行因为利率市场化，会向能接受更高成本的小微客户下沉，那是写于年5月，现在年6月了，我想问问之前点赞的朋友和答友，感受到银行资金向小微客户下沉了吗？反正我是没有，不单没有，小微企业融资反而更难了。相比之下，小额信贷向什么方向倾斜了呢，向30万以下的个人消费信贷、信用卡套现分期倾斜了，各种在线放款网上银行借贷，比比皆是。但我们业务遇到的，融资额在50万至万间的，融资成本在年化12至18的，真正需要经营性资金的小微客户，有多少能不通过上市公司、国企的强担保，或者不动产抵押拿到银行供应链金融的融资呢？所以这个判断说对了一般，银行日子是越来越难过了，但我没看到这种行业的压力转化为产品创新的动力和执行力。当然这也不怪银行，以现在供应链金融领域的这个基础设施情况，比个人信贷可以使用的风险管理工具差的太多了，大量的坏账都是从这些主体爆出来的。为了30万，一个人可能不愿意背井离乡，离开自己的原有生活轨迹，但为了万呢，小微企业主既有可能在困难时萌发跑路的动机，又没有实力去在亲戚朋友的圈子里凑出这么多钱临时补窟窿，所以这个项目的违约成本是很尴尬的。在这个供应链金融基础设施相当早期，完全没法实现三流闭环的情况下，这类项目成了违约黑洞。
总结一下呢，资金型的金融公司，所有人都是为钱打工的，但是这些钱都是有条件的。条件可能是放款对象的限制，可能是收益的限制，可能是杠杆的限制，可能是手段的限制，对于创业者来讲，如果没有极具想象力和开拓精神的金主，这个群体里面出创新的可能性是很小的。
二、资产型公司。目前绝大多数成立的保理公司、P2P公司都是属于这一类，很大程度就是借助一个低门槛的类金融牌照，来开展轻资产的投行业务，为缺钱的小微客户提供融资服务。他们需要把小微客户的现金流标准化成为可以被金主认可的资产，在很多情况下甚至需要为其增信、担保，来帮助这些客户获取资金。不避讳的说我们自己的公司也是这一类。
这个群体里既有天使，也有魔鬼。因为他们是真正接触经营企业的人，如果有职业良知和事业心的话，他们每天都需要做大量的工作，一方面深入了解产业和行业的真实交易习惯和模式，另一方面从中间寻求各种切入点，设计更加创新的交易结构，甚至自行铺设行业基础设施，从而把三流管理起来，把资产销出去。
说这个群体里有魔鬼，是因为这个行业门槛太低，各种拼缝的群体都掺杂其中，甚至使用非常不专业的方案，但只要能忽悠到钱（不管是基于金融机构某些部门的个人关系，还是某些长期合作的不负责任的财富管理平台），他们都来吃一口。这件事对于他们来讲，并没有什么产品创新而言，无非是低买高卖的生意而已。
问题回来了，就是营利模式的问题，刚刚讲过资金型公司大家知道，资金端的成本，正在一步一步的提升，但资产端的成本，受到供应链金融小微客户行业毛利率和周转率双重的红线挤压（我们奉行的底线，是帮助客户融资的每一笔钱都能让他们挣到更多钱）。因此利差率或者融资费率实际上远低于个人消费信贷和房产相关项目的借贷（因为客群能承受的成本不同，消费用款信贷年化24%完全不在话下），从这个角度来讲，供应链金融的资产型公司挣钱并不容易。
三、基础设施型公司，有可能是软件公司（SAAS,ERP,CRM等），有可能是互联网公司（找这找那之类的B2B平台），他们为流通环节实现供应链三流闭环提供基础设施，从而让资金型公司和资产型公司的获客、放款、风控和贷后管理提供更高的效率和更好的效果。
不考虑这些平台公司对于原有供应链效率提升和交易匹配上提供的价值和转化变现，他们对于供应链金融的作用，一定是通过前两种模式实现的——要么向金主收获客费，要么向融资方受融资手续费。所以同理，基础设施公司在供应链金融行业能赚到钱的上限是这个行业的金主型公司和资产型公司的增量收入。当金主的收益预期降不下来，资产接收的利率上限上不去的话，空间主要还是业务操作优化和风险降低能带来的空间，从比例上来讲，可能并不大，但如果技术或者平台具有通用性，覆盖的行业足够多，空间还是蛮大的。
总结，供应链金融在中国前景如何？说了这么多琐碎的东西，我也总结一点大而空的东西。一个国家最强势的企业和政府，让这个经济体里融资能力最差，融资成本最高也是经营最脆弱的商业群体，发一张10万亿的信用卡，供他们常年无息使用，最长账期近2到3年，合理么，正常么？我这个比喻可能有些人听不太懂，有数据统计，中国企业的应收账款存量高达10余万亿，强势的企业谁愿意有应收账款呢，肯定执行现款现结。所以真正这些应收账款的所有主体，恰恰是中小微企业、民营企业这些融资难的主体，他们把应该收回来的钱，一直放在强势主体的账上，这不就是给他们在开信用卡么。万元在大国企和大集团的账上的资金效率，和万元在中小微企业的账上能解决的问题和产生的效率，大家觉得会一样么？这10万亿流动性黑洞所带来的资金效率之差，就是供应链金融的市场，对于这个市场，我还是充满信心的。但如前文所述，这个行业想要真的发展起来，金主的觉悟，基础设施的完善和资产公司的优胜劣汰，将是必经的历史阶段，其中甚至免不了要有很多难以想象的困难和阵痛。
下文作者：知乎某用户来源：知乎——著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
前段时间，省行组织了一场供应链金融的业务培训，外聘讲师为行业大佬赖某（如果有涉及版权，请告知我，我马上删除）。在知乎上看了很久，感觉缺乏一些介绍性，概念性的文章，于是就把我自己的学习心得和笔记发到这里来了。（话说我什么时候才有资格申请开专栏啊？）这篇笔记肯定有很多错误，希望大家能不吝赐教，多交流哈。供应链融资学习
理解1：供应链融资不是一个产品，而是各种产品只要基于行业内的供应链，符合一定模式和特征，都可称该产品属于供应链融资。
理解2：传统的流动性贷款的风险控制以固定资产抵押，企业经营状态评级为主；而供应链融资的风险控制是基于真实有效的贸易背景，以交易流程控制为主要的风险控制手段。
一、基本概念
（一）存在的基础：企业之间的真实贸易
（说明：这5个需求在银行未介入时不可能同时存在）
“线上化大势所趋”供应链金融的发展第一个趋势就是线上化，银行可以针对各个行业提供线上服务，将核心系统进行有效对接，即发货时间、货物位置、付款情况等订单情况都在线上，实现交易的线上化，同时有效地掌握这些数据，实现线上融资。银行都有一个地域管理概念，北京的分行一般只能做北京的业务，异地的就需要特别授权。但是在提供线上供应链金融服务的时候，银行的授权方式是扩大化的，比如核心厂商在北京，或者说在内蒙古，银行给他做了授信以后他可以做全国。
很多银行的线上供应链金融服务，突破了银行原有的管理理念、运营模式和制度限制，供应链金融线上化也成为大势所趋。
“模块化个性服务”模块化，就是对不同行业，根据它的特点来解决。比如服装行业的厂商门店特别多，特点迥异，钢贸企业又有钢贸企业的特点，针对不同的行业采用不同的个性化的模块。
供应链金融主要模式是以核心企业的上下游企业为服务对象，由于每家企业都有自己的供应链条，展现出一个庞大的供应链网络。中小企业的融资需求更是不尽相同，具有更加多样化金融服务需求特征，因此需要根据不同企业的具体信息来为其量身定做金融服务，提供更加灵活和个性化的供应链融资产品。
供应链数据的不完整性也是供应链金融服务模块化的原因之一。目前掌握整个供应链数据的平台还是极少数，有些C2C或者B2B的数据来源主要集中在销售端或者购买端，就限制了扩展这个平台的能力。有些比如物流企业，主要的数据源来自于配送以及用户的地址，这也无法掌握到前端销售的数据。
“小微化蓝海市场”目前银行都是同质化竞争，都做大项目、大企业、大贷款，要改变这个格局，各家银行均已将供应链金融作为推进小微转型的重要手段。
现在金融服务的触角都向小微化延伸，围绕着供应链，提供综合化的金融服务。
“小微化”的趋势是“超细分”市场。因为只有超细分才能体现这种产品的个性化特点。只有超细分才是互联网的，所以说供应链金融产品会朝这个方向发展。
此外，我国金融市场受政策影响较大，政策红利让各金融机构垂涎若渴。自今年以来国务院常务会议提及“小微企业”的已有7次之多，其中就包括备受北京哪间医院治疗白癜风好成都治白癜风最好的医院
